esto es fotoperiodismo
Leyendo el blog de Marcelino Madrigal en la entrada de su blog sobre “A esto también le llaman periodismo”, me surge la eterna duda del coraje del fotoperiodista que se encuentra en lugares que son realmente duros para lo que sería una buena salud mental, pero sin embargo allí están ellos para poder dar testimonio al resto del mundo de las situaciones que se están viviendo, normalmente catástrofes o desgracias.
La imagen de Kevin Carter, fotógrafo premiado con un Pulitzer por la foto de una pequeña niña sudanesa famélica con un buitre esperando su momento en segundo plano, fue publicada por el New York Times y posteriormente dió la vuelta al mundo.
Según indica la wikipedia
…para la consecución de una foto mejor esperó unos veinte minutos a que el buitre abriera sus alas, lo cual no llegó a ocurrir. Se sabe poco sobre qué fue de la niña. Según Carter, se recuperó lo suficiente para seguir su camino. Sin embargo, fue objeto de duras críticas por aprovechar la situación para su propia fama, llegándose a comparar al fotógrafo con el buitre.
Tras ello, pasó de reportero a fotógrafo de naturaleza. Finalmente por la presión de las críticas y por la muerte de un amigo, Ken Oosterbroek, asesinado, el 18 de abril de 1994 durante un tiroteo que cubría en Tokoza, Johannesburgo, Kevin Carter se quitó la vida dos meses después cerca del río donde jugaba cuando era niño, después de aparcar su furgoneta y enchufar una manguera al tubo de escape.
El fotoperiodista o fotógrafo documental muchas veces se tiene que enfrentar a situaciones que no por dejar ser dramáticas, muchas veces puede llevar a disyuntivas morales sobre si actuar o simplemente realizar el trabajo que se le haya encomendado como puede ser dar fe de un conflicto bélico, una tragedia natural, o una desgracia humana.
En el caso de Kevin Carter la crítica gratuita que recibió a posteriori de esta foto fue tan encarnizada que el propio profesional recondujo su vida hacia otro tipo de fotografía.
¿Es ético criticar la actitud de un profesional simplemente porque su trabajo no guste? ¿es menos ético intentar imponer unos valores morales reconocidos por una sociedad a los individuos que se salgan del redil? ¿cuántos de nosotros sabemos lo que realmente ocurrió tras esa fotografía como para considerar si moralmente fue o no fue correcto?
Como dijo el fotógrafo Milan Kundera
“La memoria no guarda películas, guarda fotografías”
y es gracias a esa fotografía que muchos supimos lo que estaba ocurriendo en Sudán desde nuestra acomodada sociedad, mientras en el país africano moría gente por una guerra y la hambruna que ésta generaba.
Lo moral o ético de ésta fotografía, personalmente, creo que queda en un segundo plano cuando el motivo real de la fotografía seguramente no fuera otro que el de informar.
Creo que hubiera sido menos ético el que nosotros no hubieramos hecho nada como sociedad, una vez conocido el drama Sudanés gracias a fotoperiodistas como Kevin Carter.
Kevin Carter (1960-1994, Johannesburgo, Sudáfrica)
El fotógrafo no hizo el conflicto, no hizo la sociedad en la que vivimos, no hizo el sin sentido humano, no hizo la naturaleza de la que estamos hechos, simplemente hizo la foto.
No dejéis de ver el cortometraje titulado One hundredth of a second (Una centésima de segundo), basado (libremente) en la historia de éste fotógrafo, que Marcelino también tiene en dicha entrada de su blog. Da mucho que pensar… 
31 de October, 2009 - 10:45
Sinceramente, a lo mejor yo soy muy corta pero no llego a ver el punto antiético ni la falta de moral por ningún lado. La foto habla sola, (o más bien grita) y entiendo perfectamente que Kevin quisiera que la escuchásemos. Todo lo demás me perecen chorradas o peor.
Saludos
31 de October, 2009 - 11:14
muchas gracias por pasarte Juana
comparto totalmente tu punto de vista, como espero que haya quedado reflejado en el post
31 de October, 2009 - 14:03
Muy de acuerdo con tus reflexiones.
Un saludo.
3 de November, 2009 - 15:01
Como bien dices, no sabemos lo que ocurrió tras esa fotografía, al igual que no sabemos lel propósito del fotógrafo al hacerla, pero en seguida le absuelves y dices que trataba de “informar”, y a renglón seguido hablas de las cosas positivas que la imagen trajo consigo, aunque a posteriori es muy facil concluir las cosas en un determinado sentido y enlazarlas con las intenciones. Bien podría haber estado persiguiendo el Pulitzer que finalmente consiguió, aún a costa de utilizar la tragedia de esa pobre niña. Especular es gratis al fin y al cabo, pero pienso que hace falta una sangre fría casi inhumana para esperar 20 minutos a que un buitre extienda las alas sobre una niña amenazada de muerte por hambre para conseguir una foto de mayor impacto.
3 de November, 2009 - 16:38
Totalmente de acuerdo @Flashman respecto a lo que dices sobre los 20 minutos esperando a que el buitre abriera las alas para sacar una “mejor foto”.
Sin embargo sigo defendiendo (desde mi punto de vista que no tiene porque ser el correcto) que este fotógrafo estaba allí para informar, independientemente de la ética a la hora de sacar la fotografía, ya que tal y como indicas, pese a los 20 minutos de espera, puede que también buscara esa apertura de alas, para darle mayor dramatismo a la imagen, para darle mucho mayor peso o fuerza, a la noticia que se iba a transmitir con dicha foto y que no era otro que reflejar la tragedia de Sudán.
En Sudán dudo que estuviera para sacar fotografías a miserias humanas para poder optar a ningún premio (disculpa si no soy tan retorcido
)
¿El fin justifica los medios?… como siempre depende del fin que se persiga…
4 de November, 2009 - 19:52
Gracias por la recomendación del cortometraje. Esta excelente. Todo el mundo debería verlo. Debería ser materia obligada en las escuelas.